SiM07, un accro de l’informatique

Les batteries des portables souffrent avec Vista et il n’y a absolument rien d’anormal. Certaines personnes pourtant s’étonnent que Vista soit plus gourmand ! Plus de calcul, égal plus de consommation éléctrique, c’est logique !

Costalfy sur son blog se demande si Beryl consomme plus que Vista. Si on fait le faux cul on dit oui, si on regarde de plus près c’est bien moins sûr. Pourquoi ? Déjà il y a Beryl et Beryl puisque les possesseurs de carte graphique ATI sont obligé de passer par une solution barbare et lourde : XGL. Si on compare une session normal sous Gnome ou KDE avec une session XGL sous Gnome ou KDE il n’y a absolument pas photo, Beryl et XGL c’est une consommation abominable. On est plus à même de comparer un portable avec une carte graphique Nvidia avec de bon driver sous Linux et sous Windows pour voir la différence puisque les drivers Nvidia gèrent la composite.

Cependant il y a d’autres paramètres à prendre en compte comme la gestion des batteries sous Windows et sous Linux. Sous Windows il y a pas mal de driver intégré ou externalisé (via des logiciels externe) capable de désactiver des périphériques sans trop de problème chose que ne fait pas Linux. Je pense dans mon cas à ma carte réseau, désactivée par Windows lors d’une utilisation sur batterie.

Bref il faudrait réellement tester pour savoir si oui ou non Aero est plus gourmand que Beryl, une chose est sûr, il faut concevoir de meilleur batterie lorsque l’usage le demande. Quand on a besoin de plus de puissance de calcul on fait appel à un processeur plus puissant, lorsque l’on demande plus à la batterie on fait appel à une batterie plus puissante, c’est logique et c’est normal. On peut feinter avec des cool’n quiet, des désactivations de périphériques, moins de ventilo etc mais ce n’est que se voiler la face.

Si certaines personnes sont dans la capacité de faire des tests comparatifs se serait une bonne idée.