fév 20
STOP au marketing HD, surtout quand ce n’est pas du HD …
Je viens de lire un excellent article de Jean-Michel Planche intitulé HD … on arrête de jouer ! Je vous invite vraiment à aller le lire, il est vraiment bien. Et si le terme HD remplaçait le terme Web 2.0 ? Vous trouvez pas vous qu’on parle de moins en moins de Web 2.0 ?
Félicitation à l’auteur de cet article qui dénonce chiffre à l’appui l’abus de la notion d’HD successivement utilisé pour l’encodage en H264 puis pour une résolution d’image puis pour rien du tout mais une simple amélioration de la qualité.
février 20th, 2008 at 17:20
SiM07 je crois que tu oublie quelque chose: le terme HD était utilisé bien avant l’apparition du phénomème que l’on connait aujourd’hui et cela veut tout simplment dire “Haute Définition”.
En ce qui concerne Dailymotion, il est vrai que par rapport à un Blu-ray (vu que le HD-DVD est mort ^^) la qualité peut être qualifiée de médiocre. Mais si tu compares la qualité des vidéos à la une de dailymotion avec les autres, on peut dire, sans trop exagérer, que c’est de la haute définition. En tout cas moi cela ne me choque pas plus que ça! Il ne faut juste pas confondre HD et HD !
février 21st, 2008 at 22:07
Salut Simon,
J’ai eu au début la même réaction que toi en lisant ceci. Cependant, après avoir bien regardé, je rejoins l’avis de miwi. De plus, si tu télécharge le fichier flv directement sans passer par le player, là tu va te rendre compte que les vidéos sont en vrai HD.
avril 3rd, 2008 at 21:08
De toutes façons, maintenant, tout ce qui n’est pas résolution normale est HD par défaut dans les médias…
Olivier’s last blog post..Tenir un stand de Hot Dog
mai 16th, 2008 at 15:47
ça me fait penser aux disquettes densités des disquettes.
Une disquette 5.25 pouces double densité contient 320 KiO.
Une quadruple densité contient 720 KiO.
Une disquette 3.5 pouces 1440 KiO est en format HD (high density).
Une disquette 3.5 pouces 2880 KiO est ED (extended density).
Utiliser ce type de nom (HD, DD, QD, etc) a une faille fondamentale: C’est relatif, mais on ne sait pas à quoi. Or, en informatique tout évolue vite.
Les formats HD streamés sur Internet paraissent déja ridicules parce qu’ils sont relatifs à la MD (merdique définition) habituelle. Mais, même un format 1920×1080 pourrait sembler MD dans 50 ans.
Imaginez qu’on abuse du même genre de marketing pour les CPU.
Le 8008 aurait été un “faster CPU”.
Le 8080 aurait été “very faster CPU”
Le 8086 aurait été “ultra faster CPU”.
Le 80286 aurait été “extra faster CPU”.
Le pentium pro aurait été “quadruply ultra mega super blazingly faster CPU”.
En général, les superlatifs deviennent vite obsolète.
Le Super VGA commence à 640×480x8.
Il vaut mieux donner des indices numériques. Pourquoi pas l’indice le plus évident.
Plutôt que d’appeler le 320×240 du HD, on devrait appeler ça du 320×240.
Plutôt que de parler du DVD HD double couche, pourquoi pas le “DVD 30″.