SiM07, un accro de l’informatique

Dois-je rappeler que Dell commercialise actuellement des PC sous Linux (distribution Ubuntu) ? oui, non ? bon c’est fait en tout cas. Windows étant payant, Ubuntu étant totalement gratuit pour tous on est en droit de demander un prix plus faible pour une machine sous Linux. Ce n’est pourtant pas le cas.

Costalfy avait fait il y a quelques temps déjà un calcul :

• Processeur: Intel® Pentium® Dual-Core T2130 Processor (1.86GHz,533MHz,1MB L2 cache) N-Series
• ECRAN LCD: Ecran large WXGA TFT brillant de 15,4 pouces (1280×800) avec TrueLife™
• MÉMOIRE: 2048 Mo de mémoire bicanale SDRAM DDR2 533 MHz [2×1024]
• DISQUE DUR: Disque dur SATA 120 Go 5400 tpm
• CARTE GRAPHIQUE: N-Series - Carte graph. Intel® Media Accelerator 950 jusqu’à 256 Mo de mém. graph. partagée
• LECTEUR OPTIQUE: Fixed Internal 8X DVD+/-RW Drive for N-Series
• BATTERIE PRINCIPALE: Batterie Lithium-Ion 9 cellules (85 Wh)

Comparaison des prix pour les différents systèmes d’exploitations

• • Ubuntu Edition version 7.04 Prix: 845,83 € Prix TTC, Hors Livraison (29.90 € TTC), Contribution environnementale incluse*
  • Windows Vista™ Édition Familiale Premium authentique (32 bits)
    Prix: 758,80 € Prix TTC, Hors Livraison (29.90 € TTC), Contribution environnementale incluse*

La preuve sur cette configuration mais cela se démontre sur d’autre que Linux est bien plus chère que Windows. Dell ne tatouant pas ses machines (et donc rendant très compliqué l’installation d’Ubuntu), il est plus rentable d’acheter une machine Dell sous Windows.

Alors voilà, moi je n’ai jamais été vraiment pour la vente de machine avec directement Linux mais plutôt pour avoir le choix lors de l’achat et l’interdiction de vente de licence OEM au profit d’un seul tarif. Faudrait-il une petite amende de la commission ?

Ce billet fait suite à “Conclusion sur mon enquête sur les utilisateurs de Windows (partie 1)”.

Acheter la version boite de Windows

Ma seconde question était pour moi très important c’était :

Avez vous déjà acheté une version boite de Windows ? si non, si Windows n’était pas piratable et qu’il ne se vendait plus lors de l’achat d’ordinateur, iriez vous directement l’acheter ?

Je pensais très sincèrement avoir plus de réponse, si il fallait que je débourse 300€ pour acheter Windows j’attendrais un peu, j’installerais Linux pour voir puis si je n’aime pas je me rendrais à la Fnac (ou ailleurs) pour acheter une version boite au prix de 300€. Pourtant non ! En fait c’est plutôt les nouveaux Linuxien qui ont cette réaction, et qui trouve à postériori que oui il aurait tester.

Plusieurs raisons de relativiser les réponses. 

Il faut cependant relativiser, je pense qu’il y aurait pas mal de gens à tester Linux, dans le panel de l’enquête pratiquement tous ont déjà testé Linux et savent donc à quoi s’attendre, si Linux ne correspond pas à leur besoin il est normal d’aller voir ailleurs. Finalement difficile de trouver des gens qui n’ont absolument pas testé Linux sur des sujets de ce type. Une autre raison de relativiser est l’utopie complète de la question, actuellement il est presque impensable de voir disparaitre les versions OEM et encore moins de voir un Windows impiratable. Oui, il ne faut pas l’oublier un Windows piraté pour Microsoft est préférable à un Linux ! Une personne sous Windows fera toujours la promotion de son système et beaucoup n’iront pas piraté, Microsoft fait donc du bénéfice ou ne perd pas trop.

Je ne vais pas trop m’attarder sur cette question qui ne m’a pas éclairer, il faudrait que je trouve une autre manière de la poser.

PS: Si vous voulez débattre sur le sujet de la rapidité de Windows et de Linux rendez vous sur le forum c’est un grand débat !

Hier soir un certain Fenrir a posté un bon commentaire/solution afin de proposer Linux et Windows à tous les consommateurs. Je suis pas d’accord sur toute la ligne surtout au sujet des licences OEM mais je tenais à mettre en avant cette solution.

Voici le commentaire :

Le problème de la vente lié, c’est qu’elle emprisonne la plupart des personnes et n’est pas toujours à l’avantage du client, elle l’est de moins en moins, je pense que tout le monde est d’accord la dessus.

Vendre un PC “non-fonctionnel” est impensable.

Laisser le choix entre “stand1 : windows”, “stand2 : linux”, “stand3 : vide”, “…” n’est pas gérable pour les commerces (place, gestion, suivi, formation des vendeurs…).

Mais, vendre des PC avec un loader qui fait :
1-choisissez le système d’exploitation qui sera installé (une clef de licence peut vous être demandé) ou installez votre propre système
2-le bazard s’installe tout seul (avec un ghost/partimage…) ou attend un CD d’installation
3-dans le cas d’un système sous copyright la licence est demandée
4-le système reboot et est opérationnel

( )–>lorsque le client achète sont poste, il peut choisir l’option windows (une clef de licence lui sera vendu en sus)
( )–>le client qui possède déjà une clef de licence (vista par exemple) rentre sa propre clef sans en acheter une nouvelle dans le cas où il en possède déjà une (achat séparé, licence d’entreprise…)
( )–>celui qui veut le linux n’a rien à payer en plus
( )–>celui qui veut autre chose à la possibilité de l’installer lui même
( )–>il n’y a pas de formations supplémentaires pour les vendeurs
( )–>ça ne prend pas plus de place dans les étalages
(-)–>le fabriquant doit faire un master multiboot
(-)–>le commerce doit avoir un stock de licences OEM
(-)–>il faut mettre en place un système de vérification de l’unicité des licences (type wga en moins intrusif si possible)
(-)–>il faut prévoir un moyen d’acheter sa licence à posteriori (pour le client qui ne voulait pas windows au début mais qui change d’avis)
(-)–>…et vice et versa si possible (rachat de la licence…on peut toujours rêver)

Les dérives :
–>ententes illégales pour “pourrir” les systèmes concurrents sur le master (Microsoft le fait bien avec certains de ses softs/mises à jour)
–>forcing des vendeurs pour faire acheter la licences Windows systématiquement

Le champs d’application le plus urgent :
–>les portables (c’est relativement facile d’acheter un fixe sans licences, ou de se le monter soi-même, ce n’est pas aussi évident pour un portable)

Ma conclusion, laisser le CHOIX aux gens, même à ceux qui n’y connaissent rien

Ce commentaire fait suite à l’article : Système d’exploitation : Proposer Linux ou ne rien proposer du tout ? dont les commentaires sont d’ailleurs très intéressant. Pour moi les licences OEM ne devraient plus être autorisé, si il n’y a pas de différence entre la version boite et la version OEM alors le prix devrait être équivalent. Je ne comprends d’ailleurs pas pourquoi des marques comme Asus ne protestent pas car ce sont les premières victimes.

Les vendeurs d’ordinateurs doivent-ils proposer des machines sous Windows et des machines sous Linux ou être indépendant et ne pas vendre de système d’exploitation ? C’est une question qu’il est difficile à trancher puisque chacune a ses avantages et ses inconvénients, une chose est sûr la situation actuelle n’est pas bonne du tout pour le consommateur et doit changer.

Linux ? en soit ce n’est rien il y en a des centaines et il n’y a pas un qui correspond à tout le monde, comment peut-on alors préinstaller une distribution Linux ? D’un coté il faut que le matériel soit compatible avec le noyau Linux et la meilleur solution pour s’en assurer c’est d’avoir déjà un système linux tournant sur la machine lors de l’achat. C’est le dilemme de Dell qui a annoncé qu’il allait vendre des PC sous Linux.

Ne pas vendre de système d’exploitation c’est la solution qui parait la plus logique, il y a 10 ans on achetait son ordinateur avec un écran, aujourd’hui on ne le ferait plus, on l’achète à part car bon nombre de personne possède déjà un écran ! Seul hic, le monde de la micro informatique est conditionné par le monde Microsoft qui associe une licence à une machine et non une licence à une personne, résultat il n’est pas si choquant que lorsque l’on achète une nouvelle machine il soit nécessaire d’avoir une nouvelle licence. Ne pas vendre de licence avec une machine en imaginant le monde en 100% Microsoft c’est ouvrir la porte à un piratage monstre très mauvais pour tous.

Le cas des licences OEM

Pourquoi les licences OEM existe ? il n’y a aucune raison, je ne comprend d’ailleurs par pourquoi des fabriquant de carte mère comme Asus ne font rien contre elle puisque les gens qui monte à 100% leur machine se voit surtaxé à mort pour avoir au final le même produit ! Ne faut-il pas être transparent avec le consommateur, indiquer le prix des logiciels et interdire les licences OEM ? On peut voir ici un inconvénient à la préinstallation de Linux, en effet combien coute la préinstallation de Linux ? pas 0€ mais combien ? il est alors possible pour le fabriquant de masquer le prix des licences Microsoft.

Pour moi

Je sais pas ce que vous vous pensez mais chez moi c’est clair, il ne faut pas vendre des machines sans système d’exploitation, il faut proposer les 2 alternatives mais montrer clairement le prix de Windows sur les machines et ce prix doit correspondre aux prix dans les rayons c’est à dire le prix “boite”. Plus personne ne pourra dire, mais je n’ai pas payé mon Windows, si il aura vu clairement sur l’étiquette le prix de sa licence, si il voulait payer moins chère il n’avait qu’a prendre la machine juste à coté, identique mais sous Linux et “all compatible” avec le matériel. Reste un problème, Linux c’est vaste il faut donc que chaque constructeur préinstalle un système au choix ou propose des CD d’installation simple. Personne ne pourra dire que l’installation de Ubuntu sur un disque est compliqué si le système est vierge il suffit de faire suivant suivant et c’est fini. Au pire il suffit de faire payer pour un coût ridicule un vendeur. N’oublions pas, le piratage n’est bon pour personne !

Et vous vous êtes partisans de quoi ?